将它比作「真人」的初衷，其实是想夸赞点点的高情商，但随着一个名为「小红书 AI 贴吧男」的词条冲上热搜时，这份褒义瞬间翻转为贬义。

　　它自称是「给贴吧老哥写代码的」，并阴阳怪气地说自己与「小红书姐妹」的气场格格不入，最后还得意地甩出一个「狗头」表情，颇有挑衅的意味。

　　不喜欢一个人的时候，做啥都看不顺眼，AI 也是如此。 许多网友前几天或许还觉得点点说话带表情显得可爱俏皮，可转眼间，这位 AI 就被贴上了「过于油腻」的标签。

　　触发点点的方式很朴素，将手机端小红书更新到最新版本（v8.75及以上），在评论区 @点点ai（注意是 ai 不是养成版）。

　　经过多个账号的反复测试，截至发稿时，我们在 @ 的选项中已找不到「点点 AI」。而如果选择 @点点ai(养成版)，也无法触发任何回应。

　　不少和我们有着相同疑惑的网友，也纷纷围观在点点 AI 的官方评论区。其中就有网友表示，点点 AI 似乎已经被「回炉重造」，而「复出」日期也是一个未知数。

　　事实上，点点 AI 刚推出时，就被网友扒出它背后的模型可能是一个纯粹的 AI 模型——Llama 2，而非披着 AI 皮的产品经理，但这反而让人更难放宽心。

　　AI 本质上是一个概率模型，它通过对海量数据的深度分析，学习其中的模式与规律，从而生成内容或作出预测。

　　如果没有为 AI 设置完善的安全机制和明确的限制条件，就好比一列没有防护栏的高速列车，行驶途中既可能偏离轨道，也可能失控狂奔，随时可能生成错误的信息、不恰当的言论。

　　互联网的水太深，也真不怪网友把它想象成一个有血有肉、有思想有情感的存在来评判，以至于大家自然而然地对 AI 脱口而出的每一句话都格外上心，

　　小红书用户主要是年轻群体，根据「小红书商业动态」，95 后占比为 50%，00 后占比为 35%。

　　他们发帖、评论，不只是为了分享，更是为了寻求认同和共鸣。传统的人工回复或者普通的 AI 客服，要么慢，要么干巴巴，很难满足这种情感需求。

　　早在 1996 年，斯坦福大学的 Byron Reeves和 Clifford Nass 教授就提出了「媒介等同理论」（The Media Equation），认为人们会无意识地将计算机和其他新媒体视为社会行动者，并对其产生类似人际交往中的社交反应。

　　通过引入 AI，小红书的初衷或许是希望与用户携手，共同打造一个更丰富、更具温度的社交体验——

　　点点 AI 推出后，一部分小红书网友选择发帖 AI 的介入，表达不满；另一部分网友则乐此不疲地 @点点，让它盲猜 MBTI 或星座。

　　比如，有网友让点点推荐一款低糖的奶茶，它立马甩出一堆靠谱建议，每款都贴心标注了口感和注意事项。

　　当被问到「爱吃什么」这种本不该问 AI 的问题时，它也会懂得玩梗回复， 这种幽默感，恰恰是人类社交的第一课——懂得自嘲。

　　点点的文艺细胞也毫不逊色，网友让它写一首春天的诗，它随手便抛出一串意象丰富的句子，连「云朵打翻调色盘」这样灵动的比喻都能信手拈来：

　　久而久之，网友们甚至开始把它当「电子宠物」养，隔三差五就@它玩一玩。那段时间，网友也像爹妈一样操碎了心，担心点点会像微博的罗伯特一样被带坏，学会一些不良言论。

　　回想此前，无论是之前被誉为「信达雅」的 AI 翻译功能，解决了第一波 Tiktok 难民与国内网友的语言壁垒，还是更早些时候化身 AI 搜索的点点，本质上都与平台的定位和用户需求紧密贴合，环环相扣。

　　当 AI 作为一个工具被使用时，用户关心的大多只有实用性，不会附带情感，对一个社区平台来说做得不好也无伤大雅。

　　但如果 AI 开始承担社区里面和用户沟通的角色，提供情绪价值，需要考虑的东西就不一样了，是要像推荐算法一样千人千面，怎么与社区的调性相匹配，给用户和社区带来活跃的同时，是否还会伴随冲突。