杭州保姆将2岁女童带到女儿家照料致其坠亡，女童家族申述违规拆护栏追责未获支撑

liukang20243天前正能量吃瓜927

3年前，杭州保姆梁某某将2岁的孩子米粒独自留在自己女儿家中脱离，致米粒从23楼意外坠亡。涉事保姆犯差错致人逝世罪，被判处有期徒刑一年，缓刑二年。此事曾一度引发外界重视。

米粒家族后另行提起民事诉讼，将涉事保姆、保姆女儿、开发商、物业公司等均列为被告。家族以为保姆女儿违规装饰，导致案发现场没有飘窗护栏，也应对此承当职责。

11月16日，潇湘晨报记者从米粒妈妈、自媒体博主“米粒麦子妈妈”解女士处了解到，现在该案现已判定，法院判定涉事保姆补偿25万元，保姆女儿自愿补偿20万元。

关于保姆女儿的职责，法院以为，撤除屋内飘窗防护栏未危害别人或公共利益，难以要求对方对此事承当职责。

解女士表明，她对这一判定不服，将提起上诉。

将保姆、保姆女儿、开发商、物业公司均列为被告

解女士告知潇湘晨报记者，在此前针对涉事保姆梁某某的刑事案件审理过程中，她并没有提出刑事顺便民事申述，在刑事案件判定后，她另行进行民事申述，并将保姆梁某某、保姆女儿配偶、开发商、物业公司等7个个人和单位列为被告。

在申述书中，她以为梁某某作为保姆，对女儿的死负有直接职责，应向原告补偿逝世补偿金1150820元、丧葬费61154.5元、停尸费51000元、误工费52000元、精力危害抚慰金300000元，算计1614974.5元，并在解女士运营的自媒体账号揭露抱歉。保姆女儿左某配偶违规装饰，撤除护栏，开发商和物业公司负有监管职责，应该按份承当职责。

11月16日，她收到了杭州市钱江区人民法院的民事判定书。

依据该份判定书，钱塘区人民法院经审理查明，2020 年6月，被告梁某某受雇至解女士家中担任保姆，担任照看解女士之女张某（殁年2岁）。2020年12月15日上午，梁某某在杭州市钱塘区观澜年代世界花园小区解女士家中独自照看张某，后将张某带至同小区近邻单元23楼其女儿左某家中。

当日10时54分许，梁某某将被害人张某独自一人留在女儿家中阳台处，锁门后前往解女士中取尿不湿。10 时 58 分许，被害人张某从卧室窗户处坠楼。梁某某于 11 时 03 分许回来，未发现被害人张某后当即电话联络解女士。

解女士赶至梁某某女儿家中，经寻觅未发现被害人张某后打电话报警，梁某某随后亦打电话报警，后在楼下草丛中发现张某。经判定，被害人张某契合高坠致严峻颅脑危害逝世。同日，梁某某留在现场合作民警查询，次日经公安机关电话告知到案，并照实供述了首要违法现实。

该院于 2022 年 5 月 9 日依法作出刑事判定：梁某某犯差错致人逝世罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。另查明，梁某某照看张某期间，原告与被告左某等系同一小区的住户，彼此来往。案涉住宅小区系被告金隅房产公司和被告龙湖置业公司合作开发，于 2012 年 10 月 9 日获得竣工检验存案，于 2012 月 12 月 31 日完结五方检验。其间竣工图显现案涉房子卧室的防护高度为 90 厘米。

经该院现场查勘，案涉小区毛坯房子飘窗防护高度为 1 米。左某在装饰案涉房子时，将飘窗防护栏撤除。案涉小区的前期物业服务由杭州卓盛物业有限公司供给。案涉事端产生时，案涉小区由被告公元物业杭州公司供给物业服务，公元物业公司系总公司。

自 2020 年 11 月 25 日起至 2020 年 12 月 15 日止，案涉小区处于被告公元物业杭州公司与案外人龙湖物业服务集团有限公司处理交代手续过程中。2020 年 12 月 16 日零点，案外人龙湖物业服务集团有限公司正式入驻案涉小区，供给物业服务。

再查明，刑事公诉阶段，被告梁某某、左某等向杭州市钱塘区人民检察院付出 400000 元补偿款，原告回绝被退回。该案审理中，被告左某等表明自愿付出二原告 200000 元补偿款。

法院：撤除了屋内飘窗防护栏未危害别人或公共利益

关于解女士的多项诉讼恳求，钱塘区人民法院在判定书中分析道：自然人享有生命权，受法令保护。任何人不得危害别人的生命权，不然应承当法令职责。子女是爸爸妈妈心中的宝物，案涉事端形成二原告年幼女儿不幸离世，令人殷切怜惜。本案争议焦点为各被告是否应当承当侵权职责及危害补偿规模和数额。

法院以为，幼儿对安全缺少认知，在无人照看的状况下易产生惊恐不安心情，更易产生安全风险，负有照看职责的成人应保证让幼儿不脱离视野或置于安全间隔规模之内。受雇佣的保姆对幼儿负有照看职责，应保证幼儿的安全。依据刑事判定书列明的现实，梁某某作为担任照看两岁幼儿张某的保姆，在照看过程中独自外出，未在幼儿所在区域设置暂时安全防护设备，让具有行走及必定攀爬才能的幼儿独自留在窗户未关的高层住宅内，致使案涉事端产生，对张某的逝世存在差错，应对受害者爸爸妈妈承当补偿职责。

本案案发在被告左某家中，并非经营场所或公共场所，左某对当日张某被带到家中并不知情，尽管其母亲为照料张某的保姆，但不在事发现场的该二被告对张某处于风险景象不能作出预估，故不负有法令规则的安全保证职责。左某装饰时撤除了屋内飘窗防护栏，因屋内系私家空间，且该行为并未危害别人或公共利益，案涉事端的产生原由于梁某某疏于关照，被告左某对案涉事端的产生没有差错，难以要求其承当侵权职责。

被告金隅房产公司、龙湖置业公司作为案涉小区的开发公司，楼盘规划施工契合规范要求且已经过竣工检验存案并交给，对案涉事端的产生没有差错；被告公元物业杭州公司作为案涉事端产生时案涉小区的物业公司，公元物业公司作为总公司，在本案事端产生在住户室内的状况下，对未危害小区公共利益的房子室内装饰难以监管，对案涉事端的产生亦没有差错。故在本案中尚不能将以上主体确以为担责规模。

关于危害补偿规模和数额。二原告建议的丧葬费、误工费等补偿恳求，该院予以支撑。关于精力危害抚慰金，《最高人民法院关于适用的解说》榜首百七十五条规则：“因遭到违法侵略，提起顺便民事诉讼或许独自提起民事诉讼要求补偿精力损失的，人民法院一般不予受理。”鉴于被告梁某某因本案犯差错致人逝世罪已被判处刑罚，故二原告关于精力危害抚慰金的补偿建议，该院予以驳回。

被告梁某某在刑事案件和本案审理中已屡次向原告方当面口头赔礼抱歉，二原告建议拍照视频在互联网抱歉的方法并非必要，本院承认梁某某以书面方法再行向二原告赔礼抱歉。

法院以为，保姆作为与婴幼儿朝夕相处的从业人员应以婴幼儿的安全作为作业的榜首规范，不时处处防备风险。婴幼儿保育职业要加强对从业人员的专业训练，尤其是安全防护训练，提高从业人员服务质量和安全职责意识，防止相似状况产生。本次事端也给社会群众敲响警钟，要对照“最有利于未成年人的准则”的普适性要求，重视婴幼儿生活环境的安全性。

法院判定，被告梁某某向原告解女士配偶书面赔礼抱歉，补偿损失250000元；驳回原告解女士的其他诉讼恳求；被告左某配偶自愿向原告解女士配偶付出的补偿款200000元，于本判定收效之日起十日内付清。

原告：不承受补偿，将提起上诉

关于此判定，解女士表明不服，将提起上诉。

解女士以为，一方面，判定没有承认逝世补偿金以及精力抚慰金的诉求，另一方面，法院没有判定保姆女儿违规装饰关于此事存在职责。

“已然他们没有职责，为什么要自愿赔20万，我不需要这种怜惜。”解女士说。

解女士表明，保姆梁某某女儿左某家中飘窗改造没有护栏，存在安全隐患，关于产生幼儿高空风险，是有预见才能，也有才能根绝风险产生的，但却放任不管，存在差错。之前在杭州拱墅区产生的另一起保姆差错致幼儿高坠逝世的同类事例中，法院以业主未装置防护栏判定业主承当30%民事职责。

解女士也一起称，不会承受对方的补偿。“我也是经商的，我不在乎这点钱，我仅仅想要一个公正，告知社会做错完事就应该承当职责，这才是提现法令含义的当地。”解女士称。

潇湘晨报记者曹伟

来历：潇湘晨报

告发/反应