追光记丨三问“三河绿”：荒谬闹剧何时休？
4月15日，廊坊市联合调查组发布了对三河市“广告牌子禁用红蓝黑底色”事情的开始处理结果，回应了言论关心：三河市委首要负责人被革职，当地被要求全面整改。这场由招牌色彩引发的风云，虽以问责暂告一段落，但深层次问题亟待反思。这一事情警示咱们，在单个当地，权利借“城市规划”之名不妥干与商场，形式主义给民生和营商环境带来负面影响，凸显法治精力的重要性与执行缺乏。
事情源于4月7日网友爆料，河北省廊坊市三河市城管部分要求红底门头牌子一致换色，“红蓝黑底色禁用”。次日，蜜雪冰城等很多门店匆忙转换招牌。4月10日，三河燕郊高新区城管相关科室工作人员面临媒体问询，未解释换色原因，仅称商家若不嫌费事、不在乎本钱，可换回原色彩。从这一时间线不难看出，决议计划根据含糊、职责界定不清、商户丢失未妥善处理，决议计划随意性凸显。大众不由要问，强制换色的根据是什么？为何仅针对这三色？寻求漂亮本无错，但为何不必科学专业的证明替代简略的行政命令？
值得着重的是，我公营商环境全体出现继续向好态势。近年来，从中心到当地，一系列方针行动不断出台，致力于为企业松绑减负、激起商场生机，许多企业实在享用到了方针盈利，在杰出的营商土壤中茁壮成长。不过，三河市这一事情好像一面镜子，照射出单个区域在执行优化营商环境方针时的误差。从微观层面看，中心为维护民营企业权益发布了许多文件，表现了对营商环境建造的高度重视；但在三河市，这些方针未能有用落地。从微观细节而言，招牌色彩这类本应由商场自主决议的事项，却遭受不妥行政干与。
以蜜雪冰城为例，其赤色招牌经二十多年刻画，已成为品牌重要标识，具有极高的品牌辨认价值。招牌的赤色能快速招引顾客目光，助力提高品牌曝光度。招牌作为品牌无形资产的重要部分，对企业价值奉献巨大。强制改色，无疑对品牌形象与商场影响力形成冲击，严峻冲击了商业决心。若今天能以“市容整洁”为由干与招牌，明日就可能以相似理由对企业运营设置更多不合理束缚，这让投资者怎么安心为实体经济注入资金？
部分官员将“城市管理”片面理解为“色彩一致”，暴露了形式主义思想。798艺术区的多彩涂鸦、长沙文和友的特征复古招牌，均标明商业昌盛离不开多元丰厚的视觉出现，绝非权利限制的单一形式。不合理的牌子色彩要求，会按捺商场生机，影响大众对商业环境的自由选择。
公共资源糟蹋在此次事情中也非常杰出。据媒体获取的三河市相关部分状况阐明，到4月12日，已摸排应调整牌子3126块，其间1820块已完结整改。有商户反映，制造新招牌投入不菲，如一块高一米二、长三米五、镶嵌四字的招牌花费近2000元，一些大门面商户新制招牌花费超万元，且因底色不符刚装置不久就被要求整改。商户前期投入因行政指令化为乌有，不久又要再投入资金恢复原状，这对商户运营本钱与运营预期发生极大搅扰。
笔者以为，要彻底治愈此类“小事情引发大影响”的问题，有必要从准则层面发力。树立决议计划职责终身制，对触及民生和小微企业权益的行政决议计划，严厉执行“谁决议计划、谁负责”，防止“拍脑袋决议计划、拍屁股走人”的现象；将法治思想融入官员查核系统，对随意增设批阅、不妥干与商场的行为实施“一票否决”，从根本上标准权利运转。
营商环境的好坏，要害在细节。连招牌色彩都要过度干与，反映出权利的不妥激动，久而久之，将对更广泛的商场活动发生负面影响。三河市“广告牌子禁用红蓝黑底色”事情，是权利与商场联系处理不妥的典型事例。对当地政府以“规划”之名行不妥干与之实的行为，问责不能仅停留在人员调整。优化营商环境，要从束缚权利固执、尊重商场规律做起，唯有如此，才干营建安稳、公正、通明、可预期的杰出营商环境，推进当地经济健康可继续发展。
每日经济新闻
针对三河市“广告牌子禁用红蓝黑底色”等问题，4月15日上午，河北省廊坊市政府官网发布《情况通报》称，廊坊市联合查询组经开始核对，媒体反映的首要问题根本事实。现在已对三河市委首要负责人革职处理，并责成三河市委、市政府深入反思，罗致经验，全面整改。（据4月15日顶端新闻报导）
情况通报截图（图片来历：廊坊市政府官网）
三河市“广告牌子禁用红蓝黑底色”可以说是一出荒诞的闹剧，是典型的形式主义与官僚主义在作祟，不管商家运营的客观实践，不尊重商场规律，不尊重商家的自主权，在广告招牌上搞整齐划一，规则广告牌子的所谓规划负面清单，“除国际国内连锁品牌，不允许用红蓝底色或字样。”如此违反知识与常情常理的折腾，毫无法治认识与权利的鸿沟感，简直是肆无忌惮，既劳民伤财，又危害了当地政府部门的形象。
按权利审美的喜爱一致商户招牌规划的，可以说并非三河市的创始，拿商家招牌乱折腾的屡有报导，但闹出如此大的动态，搞得言论欢腾的，那还罕见，市委首要负责人因招牌的标准问题被革职处理，三河市可能是开了先河，究其原因，只因“禁色令”太荒诞。
招牌被改成了绿色（图片来历：上观新闻）
现在的处理结果算是对闹剧有了个告知，但网友仍感到不解，纷繁质疑：上述通报中被革职处理的“首要负责人”是谁、为何不直接揭露名字等，以为该《情况通报》不行通明。尽管从知识而言，一般能猜到“三河市委首要负责人”是谁，但毕竟没有明示，就只能是理论上的“对号入座”。
从理论上而言，三河市委首要负责人被革职处理，既可能与此事有直接联系，也可能是直接联系，是对此事负有领导之责，在详细的问责没有明晰之前，就仍有多个问号需求拉直。三河“禁色令”闹剧究竟是怎样演出的？这背面的决议计划进程究竟是怎样构成的？又是怎样推进施行的？在施行进程中有没有呈现误差？有没有呈现层层加码的景象？有没有私行扩展规划的适用范围？倡议为何变成了强制？究竟是谁导演或履行导演了这荒诞的一幕？
据报导，三河市政府官网发布的对《三河市城市规划建造办理导则》解读内容说到，以“学院风、现代化、国际化”打造燕郊城区。该《导则》内容包括修建形状、高度、颜色、亮化等各类城市规划内容以及市容市貌、环卫保洁、美化维护等内容。据称，该《导则》的编制作业得到了规划规划、修建工程、市政服务等领域专家的技术支持，并广泛咨询了各行各业和社会各界的定见主张，通过市规委扩展会、市委常委会和市人大常委会的审议。
有商户坚持没改招牌（图片来历：极目新闻）
那么，是谁把红蓝黑三种底色的广告牌子与“学院风、现代化、国际化”敌对起来？有无揣摩或投合的景象？是否为了投谁所好？在决议计划与施行进程中，有没有呈现过不同定见？有没有听取过不同定见？有没有以大众是否快乐为依据？是否不管对立定见而为所欲为？
尽管三河市委首要负责人被革职处理，此事的本相仍有待进一步揭晓，由于既事关接下来的追质问责，也事关接下来的健全长效机制。只要查询清楚各个环节，将相关问号拉直，才干找到经验地点，才干做到精准问责，是谁的问题便是谁的问题，该谁承当的职责就该谁承当，并依据露出出来的问题有针对性地在健全机制上查漏补缺。
此事经验深入，又不新鲜，权利审美往往与长官意志、一言堂有关，权利固执与权利得不到应有监督有关，形式主义、官僚主义与科学决议计划的机制不健全有关。只要完善相关决议计划与履行机制，从根本上束缚权利审美那一套的作祟，才干防止“禁色令”这样的闹剧。
（来历：极目新闻）
更多精彩资讯请在使用商场下载“极目新闻”客户端，未经授权请勿转载，欢迎供给新闻线索，一经采用即付酬劳。